Hallo Jürgen,

> Ich würde gern in der Bestimmungshilfe eine Seite für diese Art
> mit den vorliegenden Fotos — auch aus Udo Christiansens
> Beitrag
> http://www.lepiforum.de/cgi-bin/forum.pl?noframes;read=44900
> — anlegen, zunächst ohne graphisch ins Auge fallenden
> Bezug (Fähnchen) zu Mitteleuropa, weil ja noch nicht klar ist,
> ob sich die Art als Neozoon halten wird.

Würde ich sehr begrüßen. Fähnchen mit ? können wir aber schon mal machen

> Bei den japanischen Kollegen steht die Art in der Gattung
> Glyphodes GUENÉE, 1854, vgl.
> http://www.jpmoth.org/Crambidae/Pyraustinae/Glyphodes_perspectalis.html
> Ich habe nicht das Hintergrundwissen, um eine angemessene
> Entscheidung zwischen Glyphodes und Diaphania zu
> treffen. Kann jemand in diese Bresche springen?

Ich denke, da haben wir niemanden im Forum, der sich das zutraut (und dem man dann auch trauen kann ...). Aber die japanische Seite liefert uns ja Indizien. Bei http://www.jpmoth.org/Crambidae/Pyraustinae/ werden beide Gattungen akzeptiert, wobei die ältere Gattung - Diaphania - für jenes Faunengebiet nur eine Art enthält ( Diaphania indica), Glyphodes hingegen gleich 15 Arten. Es scheint also wieder einmal so zu sein, dass man Glyphodes als Untergattung von Diaphania auffassen kann oder aber als eigene Gattung daneben. Da die japanische Seite nicht durch extremes Splittern der Gattungen auffällt, würde ich einfach mal unterstellen, dass es eine gewisse Berechtigung gibt, Glyphodes als eigene Gattung zu führen. Ich würde die Art also unter "Glyphodes perspectalis" in die Bestimmungshilfe einbauen und im Text auf das nomenklatorische Problem aufmerksam machen. Eckard und die faunaorg dürfen das dann lösen ...

Gruß

Erwin