Polyommatus coridon
Lepiforum — Bestimmung
von Schmetterlingen
(Lepidoptera)
und ihren
Praeimaginalstadien
[Home] [Impressum] [Datenschutzerklärung]
Foren: [1: Bestimmungsfragen (Europa)] [2: Alles außer Bestimmungsfragen] [3: Außereuropäische Arten - Non-European Species] [Test]
Archive Forum 2: [#2 (bis 2017)] [#1 (bis 2013)] Archive Forum 1: [#7 (bis April 2019)] [#6 (2016-2018)] [#5 (2012-2016)] [#4 (2010-2012)] [#3 (2007-2010)] [#2 (2006-2007)] [#1 (2002-2006)]
Bild- und Informationssammlungen: [Bestimmungshilfe] [Schütze (1931): Biologie der Kleinschmetterlinge (Online-Neuausgabe)] [Glossar] [FAQ]
Verein: [Lepiforum e.V.] [Chat (nur für Mitglieder)]

[Hinweise zur Forenbenutzung]     [Forum User Instructions]     [Indications pour l’utilisation des forums]     [Indicaciones para el uso de los foros]     [Avvisi per l’utilizzo dei fori]     [Советы по использованию форума]     [Pokyny k použití fóra]     [Általános tudnivalók a fórum használatához]     [Wskazówki korzystania z forum]

Archiv 2 zu Forum 2

Mysteriöse Arten - Was ist Peucephila essoni? - Oder: Heute vor 106 Jahren *Foto*

Eine neue Eulenfalterart aus Schottland? Entdeckt erst Anfang des 20. Jahrhunderts? Kann so etwas sein?

Nun, es könnte schon sein, wenn es sich nämlich um eine eingeschleppte Art aus irgendwelchen exotischen Gefilden handelte. Gerade bei Einzelfunden ist das möglich. Solche Fälle hatte es in Großbritannien des öfteren gegeben und man war sich dessen wohl bewußt.

Am 12. Juli 1909 – also heute vor hundertsechs Jahren – fing L. G. Esson bei Aberdeen einen weiblichen Eulenfalter am Köder, den er nicht bestimmen konnte. Er schickte ihn an Richard South, den Autor des zweibändigen Standardwerks „The Moths of the British Isles“. South konnte sich auch keinen Reim auf den Falter machen und gab ihn an den großen Eulenfalterspezialisten Sir George Francis Hampson am Britischen Museum weiter. Die Zugehörigkeit zur Unterfamilie Hadeninae war wegen der behaarten Augen unbestritten, die weitere Einordnung unklar. Nach genauer Prüfung der äußerlichen Merkmale kam Hampson zu der Überzeugung, es müsse sich um eine neue Art und sogar um eine neue Gattung handeln und beschrieb das Tier noch im selben Jahr als Peucephila essoni. Lord Rothschild erwarb das Typusexemplar für eine nicht genannte Summe für das Britische Museum.

Der Falter war in einem Kiefernwäldchen am Stamm einer Kiefer geködert worden, und Hampson verstieg sich zu der Annahme: „its coloration irresistibly suggests that it habitually rests on the trunks of pine-trees. / Seine Färbung legt unwiderstehlich nahe, daß er gewöhnlich an Kiefernstämmen ruht.“ Selbst den Gattungsnamen entlehnte er aus diesem vermuteten Zusammenhang: πευκη (peuke) Fichte, Kiefer; φιλέιν (philein) lieben.

Er hielt den Falter für „a development from Perigrapha and Monima (Taeniocampa), differing from both in having a dorsal series of abdominal crests and from the latter in having a sharp triangular pro-thoracic crest; from Miselia (Mamestra) it differs in having the sharp triangular prothoracic crest and its hairy scaling; in coloration it somewhat reminds one of Panolis flammea.“ Und er glaubte: „Apart from its structure there does not seem to be any British species of which it could possibly be an aberration, whilst the specimen itself has no appearance of abnormality.“ So kann das Äußere täuschen.

Hampson erwähnte zwar die Möglichkeit, daß es sich um einen Gattungshybriden zwischen „Miselia“ (das schloß damals Mamestra, Melanchra, Papestra, Lacanobia und Hecatera ein) und einer anderen Hadenine handeln könnte, hielt das aber für weniger wahrscheinlich als eine neue Art: „I conclude that the species is either indigenous or perhaps imported, probably in the egg stage on some exotic conifer. / Ich komme zu dem Schluß, daß die Art entweder einheimisch ist oder importiert wurde, wahrscheinlich im Eistadium an einem exotischen Nadelbaum.“ Hampson wurde dabei vielleicht beeinflußt durch die Aussage von Esson, die an eine Population denken ließ: „I am almost sure I saw a second specimen, but it dropped off and got in amongst the heather. / Ich bin mir fast sicher, daß ich noch ein zweites Exemplar gesehen habe, aber es ließ sich fallen und verschwand im Heidekraut.“ – – – Ach, wie gut kennen wir alle diese „Eindrücke“: Ein nur undeutlich im Wegfliegen oder aus der Entfernung gesehener Falter, der anders auszusehen schien als jede andere uns bekannte Art. Man grübelt den ganzen Abend und den folgenden Tag darüber nach, was das wohl war – bestimmt etwas ganz Seltenes und Außergewöhnliches. Wir gehen am nächsten und übernächsten Abend nochmal an diesen Fundort aber natürlich taucht das Tier nicht mehr auf. Wenn wir klug sind, verlieren wir nie ein Wort darüber; wenn wir fahrlässig sind, veröffentlichen wir eine Notiz, die besagt, daß wir möglicherweise diese oder jene unwahrscheinliche Art als neu für unsere Lokalfauna oder als Wiederfund nach 150 Jahren gesehen aber leider nicht belegt haben. Und spätere Generationen müssen sich mit solchen unbrauchbaren Angaben herumschlagen, die besser nie gedruckt worden wären.

Der Schluß des Textes mit der Auflösung des Rätsels findet sich hier:

https://lepiblog.wordpress.com/2015/07/12/mysterioese-arten-was-ist-peucephila-essoni/

Beiträge zu diesem Thema

Mysteriöse Arten - Was ist Peucephila essoni? - Oder: Heute vor 106 Jahren *Foto*
Re: Schleichwerbung für den Lepiblog???